政党皆不应让自身利益典当人民幸福

民联雪州政府宣布拨出1500万来投入对外宣传的管道，实行对国阵绝地大反攻。

雪州大臣卡立以“如果我们将雪州520万人口纳入考量，这个数额近等于每人3令吉而已”这句话为1500万拨款护航，试图减低公众对公器私用行为的反感。

显而易见，雪州政府此举是充满政治议程的举动。雪州政府之所以集结宣传军团，开足马力发动宣传工作，除了是想通过自家媒体管道打击国阵之外，最主要的任务乃是宣扬其政绩及提升其党形象。

巫统有《马来西亚前锋报》做为其喉舌，如今公正党也不甘示弱，除了每期更改名称的党报，还动用雪州政府资源，摩拳擦掌誓与政敌一战到底。

自闪电大选随时来临的风声四起之后，人们不难看出朝野议员的政治动作比往常快,政治角力赛相比之前也显得火力十足。政客们无不为来届的大选作出准备工作，为了打倒对手，仿佛也顾不了过往所强调的原则。

其实,政治上少不了你来我往,政党之间皆是各显神通来抵御对手的攻势。

此次公正党调用政府资源，豪砸纳税人的金钱来满足政治工作的意图是否有欠妥当?这个行为又会否引来民众的反弹?一切都还有待看官们心中那把尺会如何衡量了。

依笔者浅见，任何政党若将公款用于党的议程中，是不合理的。纳税人所交纳的金钱, 理应使用于建设与发展和社会福利等方面，才能达致取之于民，用之于民的治理环境。

以民为本，不该沦为空喊的标语，其做法必须与口号愿景一致才能使人民信服。希望朝野政府皆能吸收此道理，别为个人或单方政党的利益豪洒民众的血汗钱,典当人民的幸福。

韦廉

真正的乘客

近日，坊间有人在嘲笑马华和民政是当不了司机的乘客，也质疑它是否有下车的勇气。
马华和民政之所以会有“乘客”的别号，全有赖于巫统全国副主席阿末扎希所发表“国阵乘客论”。
“国阵乘客论”的论述中，这位国阵成员党领袖认定了马华、民政是依赖马来选票才得以在选举中取胜，因此警告不能只满足于成为国阵的“乘客”。
这番言论触动了马华及民政领导层的敏感神经中枢，产生了激烈的反弹效应。
说实在的，与其将国阵比喻成巴士，它更像是一架载满人的客载远程飞机。
当我们搭上飞机，就已经将性命交托给身处驾驶室的飞行员。成员们唯一可以做的，就是信任拥有飞行经验的专业机师。换句话说，一个不信任驾驶员的乘客，就不应该登上飞机。因为当失去了信任精神，就会产生猜忌；而这种猜疑，不只是鄙视机师的专业，更可能导致班机上出现混乱的情况。
现在的情况好比是一个坐在商务机舱的乘客因为认为副机师基本上没有作为，也由于他本身的妄想症发作而大吵大闹，要这两位副机师离开工作岗位。
可是，这仁兄并不晓得，他恶言羞辱、警告的正是负责降落的副机师。
如果一驾飞机没有了副驾驶员，飞机又如何能够安全着陆呢？
不晓得这个客人是否有想过要抢过副座这个位置，自行操作降落；但如果飞机交由没有飞行经验的他来驾驶，很大可能会导致飞机坠毁。
这名怒斥副机师是“乘客”的搭客，忘了自己才是真正的乘客。

真正的乘客

近日,坊间有人在嘲笑马华和民政是当不了司机的乘客，也质疑它是否有下车的勇气。

马华和民政之所以会有‘乘客’的别号, 全有赖于巫统全国副主席阿末扎希所发表‘国阵乘客论’。

‘国阵乘客论’的论述中,这位国阵成员党领袖认定了马华、民政是依赖马来选票才得以在选举中取胜，因此警告不能只满足于成为国阵的‘乘客’。

这番言论触动了马华及民政领导层的敏感神经中枢，产生了激烈的反弹效应。

说实在的,与其将国阵比喻成巴士，它更像是一架载满人的客载远程飞机。当我们搭上飞机,就已经将性命交托给身处驾驶室的飞行员。成员们唯一可以做的,就是信任拥有飞行经验的专业机师。

换句话说,一个不信任驾驶员的乘客，就不应该登上飞机。因为当失去了信任精神, 就会产生猜忌；而这种猜疑，不只是鄙视驾驶员的专业,更可能导致班机上出现混乱的情况。

现在的情况好比是一个坐在商务机舱的乘客因为认为副机师基本上没有作为,也由于他本身的妄想症发作而大吵大闹,要这两位副驾驶离开工作岗位。

可是，这仁兄并不晓得,他恶言羞辱、警告的正是负责降落的副机师。

如果一驾飞机没有了副驾驶员，飞机又如何能够安全着陆呢?

不晓得这个客人是否有想过要抢过副座这个位置，自行操作降落；但如果飞机交由没有飞行经验的他来驾驶,很大可能会导致飞机坠毁。

这名怒斥副机师是‘乘客’的搭客,才是真正的乘客。

不当言论须受鞭笞

既然在下的浅见又得到读者的回应，希望再借《独立新闻在线》的宝贵版位作出简短的回应。

小弟在先前的文章当中，主题想法是希望各造尊重媒体的办报操守与价值规律，也许因一些读者东鳞西爪而引来口诸笔伐，综观回应当中多是老生常谈，但小弟依然感谢各位的看法。

若认为蔡添强杯葛或冷处理《星洲日报》的采访只是拒绝少数记者并未导致公众知情权受损的话，即好比今天我不让你进门拜访，而你必须拜托姨妈姑姐来询问或问候我以得知近况，试问你将会有何种感受？

读者必须迂回曲折才能得到在野的消息，不就是对读者知情权作出无理刁难吗？

谁人要购买或杯葛什么样的媒体是个人的自由与见解，可是若这种说话出于政党领袖的口中及纠众杯葛就是一种大灾难。凡是不当的言论，必须受到鞭笞，方能让从政者更加警惕。

媒体不应遭受不必要的贬损

由于之前的文章得到了网络读者的反应，因此本人谨以一些浅见回应。

首先，clscnt和Mp_drucker抨击星洲日报的报道越来越‘愚弄人民’，‘刻意’地报道对在野党不利的消息及选择性不报道不利国阵的消息 。

为何一个根据逻辑性猜测的报道会被译成愚弄人民的报道？报道符合逻辑的事情,据实传递安华的言论被解读成‘刻意’地报道对在野党不利的消息？

至于说选择性不报道不利国阵的新闻嘛，这是毫无根据的。

你不能单因它报道在野党的负面新闻就断定它蓄意摸黑在野党，刊登了不合在野党心意的新闻就指责他们在为国阵涂脂抹粉，或是作出对在野党不利的报道。

难道报章全都对国阵政府谩骂就等于是‘正义的声音’？只报道在野党正面的新闻却掩盖黑暗面就叫 ‘公平报道’吗？

新闻媒体向来都有他们的守则，报道需要符合逻辑和中肯，他们比起谁都要清楚。

有人质问是星洲日报背负了什么样的社会责任。其实，无论是网络媒体或传统媒体，他们都肩负着以事实为根据，以读者知情权为先的社会责任，务必让读者掌握事态的状况。他们，都是值得尊敬的，不应遭受不必要的贬损。

这是我的浅见，与各位分享。

言行不一与恶意压制

在看过蔡添强‘新闻自由’ 不等同‘恶意报道’的谬论过后，深深体现到蔡添强本人热衷于玩弄文字游戏。一些支持者好像也受到潜移默化，在网上硬拗着‘冷待’不等于‘杯葛’。

在文字争论满天飞的同时，似乎没有意识到冷待星洲日报的严重性及后遗症。作为新闻媒体，所背负的除了要捍卫采访权及满足读者知情权之外，还肩负着社会责任的重担。

一份给广大公众阅读的报章，对读者的思维影响及观点分析具有一定性的影响。因此，报道必须符合事实，更加要走在合理的逻辑上。

在这名民权份子高呼着冷待星洲的当儿，除了暴露其与当初参与民主自由活动时的言行不一、刻意排除不合心意的报道之外，更是在对社会责任发出‘遗弃宣言’。

言行不一在政治圈里头并非鲜见，但对秉持公平报道精神的媒体做出恶意压制实属第一例。与其说是冷待，把言语修饰一番，倒不如诚实地说明是抵制。

当演员们堂而皇之背弃社会责任，粉丝们的美化造就了理所当然的假象；同样地，当议员倡议所属政党抵制杯葛媒体，支持者的呼应成就了变本加厉的猖獗。

谨此希望人们在此课题上能够冷静思考与分析，不然开出践踏新闻自由的先例，就是粉碎新闻媒体应有操守的开始。

后悔

我们能选很多路,但人生没有回头路.
我们都没有后悔的资格和条件.
后悔,不是对错误的追悔,而是对自己的过去执着.